Voy a encuadrar un poco esto antes de dar la solución:
- Desde la pandemia ha sido necesario encontrar otro modo de intervención que pueda derribar las barreras que se pueden producir en el acceso a una intervención psicológica. Ya sea por falta de tiempo para el autocuidado (niños, trabajo…); la distancia con el terapeuta elegido (ciudades diferentes o incluso países…); optimización de tiempos; rebaja en los costes o incluso la dificultad para salir de casa en procesos como agorafobia, ansiedad o depresión.
- En internet podemos encontrar varios estudios que parecen indicar que sí… es efectiva pero…
- Hay muchas compañeras/os de profesión y plataformas enteras que promueven el tratamiento online como vía preferencial de tratamiento, afirman su efectividad
Ahora lo que ha acaba de publicar el COP (Colegio Oficial de Psicólogos esta misma semana, un metaestudio sin precedentes que quiero compartir con vosotras/os (para más abajo dejaré mi opinión al respecto):
- El objetivo fue comprobar si las muestras de ensayos clínicos aleatorizados de terapia presencial y terapia basada en Internet para la depresión difieren con respecto a los factores de riesgo pronóstico de los pacientes incluidos. Se trata de una cuestión fundamental puesto que la exclusión de los pacientes con mal pronóstico de los estudios se asocia negativamente con la generalizabilidad de los resultados de la investigación.
- Los autores llevaron a cabo una revisión sistemática y análisis de meta-regresión, incluyendo un total de 105 ensayos controlados aleatorizados con 18.363 participantes. UN ESTUDIO CON CASI 20MIL PARTICIPANTES!!!!
- El análisis de datos reveló una diferencia significativa en la prevalencia de pacientes con mal pronóstico entre las terapias presenciales y online. En concreto, se observó una mayor prevalencia de pacientes con mal pronóstico en los estudios de terapia presencial frente a los estudios de terapia online.
- Pero… es que parece que estaban excluyendo los pacientes con peor pronóstico de estos estudios!! en esta investigación afirman que las muestras de los estudios parecen no proceder de la misma población clínica. Teniendo esto en cuenta, los autores señalan que la exclusión de pacientes con mal pronóstico de los estudios no es una práctica adecuada.
- La inclusión o exclusión de pacientes con mal pronóstico en los ensayos clínicos puede tener un impacto significativo en la aplicabilidad de los resultados a la población general.
MI OPINIÓN:
- Está claro que la eliminación de barreras favorece el acceso a la intervención psicológica y la terapia online puede ser una alternativa
- Los estudios que promocionan la terapia online están sesgados, es decir, no están bien hechos ya que eliminan participantes de sus estudios según sus intereses, solo hay que ver lo publicado por el COP y que os acabo de citar.
- Si bien, en la práctica clínica según mi experiencia observo que la práctica de la intervención psicológica presencial es insustituible, los pacientes que atiendo bajo esta modalidad avanzan, evolucionan mucho más rápido y con un paso más firme que los que he tenido en modalidad online exclusivamente.
- ¿Y qué hay de los que aplican una modalidad mixta, presencial y online? se benefician de lo que ofrecen ambas modalidades de intervención y no hay mucha diferencia en cuanto a lo que observo de los que usan la modalidad presencial en exclusividad.
Por tanto, «parece»: PRESENCIAL o modalidad MIXTA: PRESENCIAL / ONLINE sería la elección adecuada y la modalidad ONLINE exclusiva sería la última alternativa a utilizar, cuando no quede más remedio, en especial con pacientes con mal pronóstico en Depresión.
Te dejo el vínculo al artículo del COP que te mencionaba
Un fuerte abrazo.
Arturo. psicologoalicante.org
https://www.infocop.es/es-eficaz-la-terapia-para-la-depresion-en-modalidad-online
Arturo Sánchez - Psicólogo en Alicante 